Характер & Судьба

156.

 

Исходя из сказанного, мы понимаем, что отождествлять "человека злого" и "человека недоброго" неправильно.

"Человек Злой" – это атакующий отец.

"Человек Недобрый" – завистливый пустоид.

 

В таком случае, что же тогда "Человек добрый"?

Прежде, чем начать отвечать на данный вопрос, стоит разобраться в некоторых частных нюансах, а именно:

1 - одно ли и то же – быть добрым и делать добрые дела (совершать добрые поступки)?

Практика жизни показывает, что нет. Предикат "добрый" имеет отношение к качеству характера. Например, часто отождествляется мягкость в обращении и доброта, равно как с последней сравнивается и, так называемая, "задушевность". Но из того, что некий субъект "добрый", не следует, что он – "добро-деятельный". Человек может считаться добрым и даже числиться "совершеннейшей душкой" и считать себя таковой, но при этом никому не совершить добра, если под добром понимать благое дело.

2 - одно ли и то же – быть злым и делать злые дела (совершать злые поступки)?

И здесь практика жизни показывает, что нет. Я лично знаю "злых" врачей, которые при этом реально спасают жизни. На мой вопрос одному такому хирургу, почему он пошёл в медицину, если особым альтруизмом не отличается, тот ответил, что ему просто "нравится это делать – резать плоть и исследовать то, что там внутри". При этом отмечу, что ответил мне специалист высокого класса. Добавлю, что дефицита благодарности со стороны пациентов он не испытывает. (Справедливости ради следует отметить, что его реплика достаточно обоснована – дело врача состоит в том, чтобы лечить, а для проявления милосердия существует соответствующая профессия – "сестра милосердия").

 

На первый взгляд мы сталкиваемся с парадоксом, который обнаружил ещё Гёте, сформулировав его в своём "Фаусте" – "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Второй парадокс выразил поэт-песенник Константин Никольский – "Я добрый, но добра не сделал никому".

Оба парадокса легко разрешимы. Для этого просто не стоит смешивать категории. В первом случае: глагол "хотеть" и глагол "совершать" отражают различные состояния. При этом очевидно, что категория "желание" и категория "действие" – это две разные и различимые категории. Многие люди желают быть "богатыми" и "здоровыми", но живут бедно и болеют.

Как известно, и трус, и герой одинаково боятся, но один совершает подвиг, другой пасует. Из этого следует, что не всегда имеет значение то, что мы чувствуем, но имеет значение то, как мы поступаем.

Во втором случае мы имеем разницу в грамматических категориях – прилагательное "добрый" описывает лишь некоторый душевный признак. Но признак не есть действие. Не всякое горячее то же самое, что и обжигающее.

Раз уж речь зашла о горячем, приведём ещё одну цитату:

"Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих". (Откр. 3:15, 16).

Вот, у нас сама собой и выплыла формула "Доброго человека" –

Добрый человек – это "тёплый" человек.

 

 

157

Мы сделали краткое отступление в этическую характерологию не столько для того, чтобы прорисовать определённые типажи (это тема отдельного исследования, которую мы отдельно и рассмотрим), сколько для того, чтобы обозначить акценты в паре "Характер – Судьба".

В связи с чем и задаёмся резонным вопросом:

НАСКОЛЬКО КОРРЕКТНО ВЫРАЖЕНИЕ "ПОСЕЕШЬ ХАРАКТЕР – ПОЖНЁШЬ СУДЬБУ"?

Мысль, изложенная в данном суждении, подана красиво, но легко оспариваема.

Чтобы это показать, переведём выражение в более "сухую" формулировку и представим его как импликацию:

Характер (Р) → Судьба (Р),

которую можно прочитать следующим образом: "Характер, обладающий свойством Р обуславливает Судьбу, также обладающую свойством Р".

 

Исходя из простой очевидности и здравого смысла, категории "характер" и "судьба" можно представить себе следующим образом:

Мой Характер – это то, что и как я: чувствую, думаю, делаю.

Моя Судьба – это то, что со мной происходит.

 

В таком случае, если согласно афоризму, характер предопределяет судьбу, то должно выполняться условие, согласно которому всё то, что я делаю, приносит сообразный моему деланию результат, всё, чего я желаю (желание есть чувство, а чувство инцидентно характеру), непременно исполняется. Но в практике жизни данное условие выполняется редко.

Существует народная сентенция, заключающаяся в том, что для достижения результата одного желания мало и, чтобы чего-то достичь, необходимо приложить усилия.

Возьмём в качестве примера субъекта, который страстно желает стать великим художником. Зафиксируем его желание как сильное желание. Также зарегистрируем его упорство. Засвидетельствуем, что данный субъект прилагает значительные усилия для достижения своей цели. И что получим на выходе? Неизвестно. На выходе может получиться Сальвадор Дали. Но у кого-то не получится никакого выхода. И безымянный Некто так и останется безымянным субъектом, страстно желающим стать великим художником и прилагающим к тому недюжинные усилия. Нужен ещё талант. Хорошо, пусть будет и талант, и даже гениальность. Но и тогда не факт, что на выходе окажется признанный и титулованный при жизни Дали. На выходе может получиться и Ван Гог, при жизни безвестный и умерший в нищете.

 

Введём понятие "сравнение по модулю" (лат. modulus – "мера").

Тогда, используя условную нотацию, запишем символические уравнение и неравенство:

(Ван-Гог = Дали) Mod (талант, упорство)

(Ван-Гог ≠ Дали) Mod (слава при жизни, финансовый достаток)

 

Таким образом, мы видим, что, если талант и упорство были записаны в характерологической части обоих гениев, то прижизненный успех – уже величина независимая от личности и принадлежащая "ведомству судьбы".

 

Весьма ярко и показательно фактор судьбы проявился в жизни Казимира Малевича, который своим "Чёрным квадратом" вошёл в историю. Лениво мыслящие комментаторы списали данный эффект за счёт пиара. Однако, несостоятельность аргумента лениво мыслящих комментаторов лежит на поверхности. Факт состоит в том, что в то время "пиарили" себя все представители нового искусства, это являлось обычным делом, и Малевич был отнюдь не самым активным "пиарщиком". В таком случае, следуя логике лениво мыслящих комментаторов, все рекламировавшие себя художники (как и поэты) должны были прославиться, чего в действительности, не случилось. Отсюда – два вывода: первый – слава Малевича не обусловлена его деятельностью, связанной с продвижением собственного творчества, второй – суждения ленивомыслящих комментаторов, как правило, нелепы.

 

158

Мы привели пример из биографий гениальных людей, поскольку их жизнь всегда рельефна и на ней весьма чётко и выпукло проявляются онтологические модели. Механизмы судьбы вообще лучше изучать на примерах людей выдающихся, а затем данные механизмы переносить на плоское и более размытое существование homo vulgaris, ибо и у экселлента (от лат. excellens – выдающийся), и у среднестатистического нормостеника универсальные фатумологические конструкции структурируются схожим образом.

 

В то же время интуитивно постижимым фактом является феномен "сцепленности" характера и судьбы, в которой обе данности предстают в некоем единстве.

О подобного рода единстве приходится говорить, когда мы рассматриваем, например, такой философский вопрос как соотношение бытия и сознания. Что первично – бытие или сознание? Ничто из них не первичнее другого. Они оба первичны. И в данной паре не одно определяет другое, но они взаимо-олпределяют друг друга в циклической системе обратной связи:

Если представить Единость "бытие-сознание" в структурной формуле, то сделать это можно следующим образом:

В центральном большом круге размещается ОНТОПСЮХИС – неразрывное, интегральное целостное состояние бытия (онтос) и сознания (псюхис). Во внешних кругах проявляются феномены отдельно бытия и отдельно сознания.

Следующая схема отражает понятие Интегральности онтопсихологического агрегата:

Теперь введём отождествления:




В таком случае, получаем псионтический интеграл (ПСИОНТ):

ПСИОНТ = ∫ (ΨΦ),

где:

∫ - знак интегрального единства, не сводимого к дискретной сумме его частей

Ψ (буква "Пси") – Псюхис – характер, психическая составляющая интегрального единства

Φ (буква "Фи") – Фатум – ситуационная составляющая интегрального единства

 

Из формулы явствует, что при рождении (скорее всего, даже при зачатии, программу, запечатлённую в котором,  рождение "распаковывает")  индивид получает один "базовый пакет" – Гештальт, состоящий из двух компонентов – характера и судьбы.

Поэтому неправильно утверждать, что характер формирует судьбу и наоборот. Правильнее было бы говорить об инцидентности (принадлежности) данного характера данной судьбе и данной судьбы – данному характеру, а также об их символическом изоморфизме, подразумевающем сходство структуры характера и структуры судьбы.

Именно поэтому опытный наблюдатель, всматриваясь в стилистику характера субъекта, может определить и предсказать стилистику его судьбы.

11.10.18 (Чт)

 

Продолжение следует