Метафракталы и обоснование постулата "замыкания системы"

145.

Очевидно, что если есть фрактал, должен быть и Мета-фрактал.

Очевидно – потому что, если существует уменьшенное подобие целого, то существует и целое, и в таком случае целое и представляет собой метафрактал.

В свою очередь, целое, о котором мы помыслили, также не может быть окончательной и конечной величиной, и оно также являет собой часть некоего над-целого. Это тоже понятно.

Поэтому фрактальный подход – не только объект, который фиксируется и созерцается, но и – процесс. Таким образом, фрактал – операционален.

 

И, если мы рассматриваем систему в динамике, то сосредотачиваемся на фрактальной алгоритмичности, если нас интересует структура, мы вглядываемся в объект.

 

Возвращаясь к тезису, согласно которому фатумы позиционируются фрактально, вспомним и постулат "замыкания системы" – "чем система начинает, тем она и заканчивает".

Теперь мы можем данное положение обосновать формально:

 Аксиома. Мир организован по фрактальному принципу. То есть любой объект (процесс) мира возможно рассмотреть как фрактал некоего большего объекта (процесса) по основанию самоподобия.

Следствие 1 Аксиомы. Объекты мира фрактальны.

Следствие 2 Аксиомы. Процессы мира фрактальны.

Фатум – это объект (записанная хроника фактов).

Фатум – это процесс (фиксируемая последовательность фактов в процессе их появления в поле наблюдателя).

Следовательно, фатум – это и объект и процесс.

Стало быть: фатум организован и проявляет себя по фрактальному принципу.

 

В свою очередь, каждая система определяется соответствующим её фатумом (см. определение фатума). В сокращённом (но релевантном) варианте фатум можно рассмотреть, в конце концов, как набор правил.

Система на своём начальном этапе всегда проявляет себя как часть процесса – человек рождается, ракета взлетает, зерно закапывается в землю. Новорожденность – это первый момент всего жизненного пути, старт ракеты – это первый момент всей её траектории, посеянное зерно совсем не похоже на дерево, ибо являет собой только первый точечный момент пока ещё скрытого существования дерева.

Приведённые примеры – это примеры того, как система начинает.

В самом общем и самоочевидно аксиоматическом, даже тривиальном смысле справедливы следующие утверждения: если система начинает как человек, то как человек (в биологическом смысле) она и заканчивает, если посеянное семя – это жёлудь, то вырастет дуб, а не клён и не берёза, стартовавшая ракета закончит свой путь (долетит она до цели или не долетит) ракетой, а не танком.

Представленные суждения – очень общие и, как уже было сказано, тривиальные.

Но их можно спроецировать на более индивидуализированные параметры, постепенно сужая объём понятия и расширяя его содержание:

рождённый человек – начавший свой путь:

- с первой группой кровью, с первой группой кровью и закончит своё существование,

- с определённым характером Х, с тем же характером Х и закончит,

- посредственно, посредственно и закончит,

- гениально, гениально и закончит.

 

А все видоизменения на протяжении его жизни – это, говоря языком теории сюжета, - лишь перипетии, временные оранжировки, модификации.

Отсюда становится понятен смысл высказывания о том, что люди не меняются.

Сформулируем это так: ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ, ЛЮДИ МОДИФИЦИРУЮТСЯ.

 

И пресловутая трансформация личности  – фикция, суггестивная сказка для самоутешения инфляциирующего эго. Впрочем, если под трансформацией понимать модификацию, то, в таком случае, разумеется, трансформация существует и, более того, она существует перманентно и имманентно – мы сходили в туалет, и вот, вне сомнений трансформировались…

 

Продолжим сжимать объём понятия, наращивая его интенсионал.

Допустим, я смотрю на жёлудь и восхищаюсь им – крепкий, глянцевый, весомый – и думаю, какой из него вырастет величественный и раскидистый дуб. Но мой знакомый селекционер заявляет, что на самом деле, жёлудь порченый, и из него выйдет нечто уродливое и хилое. На моё недоверчивое удивление специалист объясняет мне, почему так. Он показывает мне такие детали, о которых я и не ведаю, воспринимая лишь внешность, оболочку. Профан (не профессионал) наблюдает внешнее, но специалист замечает стигмы. Там, где я, будучи профаном в ботанике, увидел нечто ценное и перспективное, знаток узрел совсем обратное.

То есть, в данном случае селекционер предсказал судьбу данного жёлудя, и сделал он это по стигмам – микроскопическим фракталам, которые соотносимы с мета-фракталом – проектом дерева. (Геометрически жёлудь не подобен дубу, но он подобен множеству желудей, расположенных на дубе).

Специалист-ракетчик по тому, как ракета стартует (микрофрактал), предскажет судьбу её полёта (метафрактал).

Психолог-визионер видит судьбу человека (или отношений) – в качестве мета-фрактала, основываясь на наблюдении точечных микро-фракталов – стигм.

Итак: фатум того или иного процесса (жизнь человеческая в целом, или эволюция тех или иных отношений – деловых, брачных, дружеских и т. д.) точечно проявляется в первичный момент своей инициации, хотя зачастую и, как правило, данная точка от профана (не специалиста) ускользает.

Эксперт же данную точку воспримет как первое впечатление. А первое впечатление, как известно, самое верное.

24.9.18 (Пн)

 

Продолжение следует